«Иртыш» оштрафован на 250 тысяч тенге. Все из-за грубейшей игры
Контрольно-дисциплинарный комитет КФФ вынес наказания командам за 24-й и 25-й тур соответственно. Prosports.kz разбирается, необходимо ли было штрафовать «Иртыш» на 100 МРП.
Недавно мы уже разбирали наказание для Жарко Томашевича и Сержа Ньюадзе, по итогам которого оба были дисквалифицированы на пять матчей после игры «Астана» - «Тараз». Однако в 24-м туре нашлись и другие наказания, которые точно заслуживают внимания. Например, павлодарский «Иртыш» был оштрафован на 100 МРП. Причина – пять желтых карточек.
Жарко Томашевич дисквалифицирован на 5 матчей! Справедливо?
Такое решение было принято после гостевого матча в «Актобе» завершившегося со счетом 1:1. В довольно жесткой и бескомпромиссной игре было показано семь карточек. Напомним, что по 48-й статье дисциплинарного регламента, команда, получившая более пяти карточек, сразу попадает под санкции:
Статья 48. Недисциплинированное поведение Команды
Следующие случаи рассматриваются как неподобающее поведение со стороны Команды и наказываются штрафом, размер которого определен Приложением № 1 к ДР.
- когда в течение одного Матча Судья налагает санкции (предупреждение или удаление) на не менее чем пять Игроков и/или ОЛ (в соревнованиях по футзалу на не менее трех Игроков и/или ОЛ) одной Команды;
- когда в течение одного матча удаляются два и более Игрока и/или ОЛ одной Команды;
- когда несколько Игроков и/или ОЛ одной Команды вместе угрожают или досаждают ОЛМ или иному лицу. Дальнейшие санкции могут быть наложены в случае серьезных нарушений.
Однако справедлив ли сам штраф в 100 МРП (с первого января 2019-го месячный расчетный показатель составляет 2525 тенге)? Если взглянуть на 10-ю статью, в которой указывается, что минимальный размер штрафа для клубов КПЛ составляет шестьдесят МРП.
Статья 10. Штраф
- Штраф - денежное взыскание, налагаемое за дисциплинарные нарушения в случаях и пределах, предусмотренных ДР, в размере, соответствующем определенному количеству МРП, устанавливаемого в соответствии с законом, действующим на момент вынесения решения Юридическими органами.
- В случае несвоевременной оплаты штрафов, наложенных Юридическими органами, штраф, налагаемый за неисполнение решения, назначается в процентах от суммы неоплаченного штрафа.
- Минимальный размер штрафа не может быть менее:
Шестьдесят МРП - для Клубов, участвующих в Чемпионате;
Оценка нарушений
Первый фол в исполнении Александра Соколенко был действительно грубым – вместо мяча он попал по ногам соперника, и фол вполне мог оказаться для него последним (10:27 на видео).
В компенсированное к первому тайму время Карлош Фонсека сообразил что-то вроде фола последней надежды. Очевидная желтая, и португальцу повезло, что рядом были и другие защитники «Иртыша» (54:10).
На 55-й минуте Дмитрий Шмидт намеренно сбивал Аймбетова во время контратаки 2 в 3, придержав его за футболку. Судья снова грамотно отработал, предупредив футболиста (1:22:53).
Наконец на 88-й минуте Марко Станоевич остановил выход один на один после серии ошибок в обороне, намеренно придержав рукой форварда. Очередное нарушение на грани привело к карточке (1:55:53).
И последняя желтая: Милош Стаменкович мог отправиться в раздевалку под самый конец игры, но рефери посчитал, что это желтая. Перехват и контратака в исполнении «Актобе» практически вывели нападающих к голевой ситуации, но серб ударил по ногам (2:00:53).
Итак, констатируя все вышеперечисленное, можно сказать, что решение комитета оправданно. «Иртыш» вполне мог заканчивать игру вдевятером, и каждая желтая карточка – итог жесткого нарушения правил и грубой игры.
Стоит отметить, что это не было всплеском агрессии. Команда очень часто ошибалась у своих ворот, и если бы не фолы, могла пропустить солидное количество мячей. Поэтому штраф в размере 252 500 тенге не кажется таким уж и большим - учитывая, что минимальные санкции оцениваются в 60 МРП, то подобное поведение на поле должно было привести к жесткому решению со стороны КДК. Даже если клуб подаст апелляцию, повлиять на первоначальное решение не является возможным:
Статья 123. Решение
Председатель не имеет права пересматривать существо решения, он либо удовлетворяет, либо отказывает в удовлетворении просьбы о расширении санкции.
Статья 124. Апелляция
- К любой апелляции, поданной против решения, принятого в соответствии со ст. 123 ДР, применяются положения ст. 111-116 ДР.
- Во всех основаниях для жалобы могут делаться ссылки только на положения, содержащиеся в ст. 120 и 121 ДР. Ставить под сомнение суть первоначального решения недопустимо.