Клиент всегда неправ...

Стремясь к вершине помни, что это может быть не «Олимп», а Везувий ©.

Клиент всегда неправ или как букмекерская контора «Олимп» выиграла очередное судебное дело.

Один известный рекламный слоган гласит: «Букмекерская контора «Олимп». На вершине победы». Но клиент этого самого «Олимпа» Олжас Амантаев на своем горьком опыте постиг всю мудрость высказывания французского драматурга Эмиля Ожье о том, что Олимп может оказаться Везувием.
29 мая 2017 года апелляционная судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу истца Амантаева О.А. об отмене решения районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы об отказе в удовлетворении исковых требований Амантаева к ответчику ТОО «Букмекерская контора «ОLIMP KZ» о взыскании с нее денежного выигрыша в сумме 8 307 000 (Восемь миллионов триста семь тысяч) тенге, а само решение суда первой инстанции – без изменения.

Занавес!
Не спешите опускать занавес, господа! Будучи твердо уверенным в своей правоте, Олжас Амантаев намерен идти в поисках справедливости в Верховный суд и, наконец, добиться не только отмены решения районного и городского суда, но и верховенства законов государства над внутренними правилами букмекерской конторы «Олимп».
Обо всем по порядку.
Стоит ли напоминать, что предметом спора, о котором уже давно и широко известно не только в Республике Казахстан, но и далеко за его пределами, стала та самая пресловутая ставка Амантаева на победу «Терека» в матче с «Уралом», который состоялся 30 октября 2016 года. Грозненский клуб одержал победу еще в далеком октябре, но Амантаев получил решительный отказ в выплате выигрыша, который составил, ни много ни мало, 8 307 000 (Восемь миллионов триста семь тысяч) тенге. Причина отказа - правила, согласно которым букмекер вправе отказать в выплате выигрыша при наличии «подозрений, что конкретное спортивное событие носит договорной характер (нечестной спортивной борьбы)». Впоследствии эти самые правила легли в основу решения суда первой инстанции. При этом «Олимп» подтверждал свои подозрения досужими рассуждениями журналиста Василия Уткина и некоторых спортивных!блогеров. Представители истца в свою очередь ссылались на заключение специальной комиссии Российского Футбольного Союза, на официальные сайты клубов и протокола Российской футбольной Премьер-лиги, согласно которым матч не является договорным, а его результаты признаны официальными. Однако, по неизвестным причинам, суд первой инстанции не принял во внимание представленные истцом доводы и доказательства при вынесении решения в пользу «Олимпа», который по уже сложившейся традиции с легкостью выиграл суд.

21 мая 2017 года завершился чемпионат России по футболу, ни один результат матча которого не был отменен или оспорен. Необходимо понимать, что вопрос о характере игры Урала с Тереком давно снят. Дело Амантаева против «Олимпа» поставило острый вопрос в отношении добросовестности самой букмекерской конторы «Олимп», соблюдения ею условий и принципов честного пари и действующего законодательства. Отсутствие прецедентов отказа в выплатах по матчу «Урал» - «Терек» в букмекерских конторах Республики Казахстан и Российской Федерации, которое было подтверждено представителями Амантаева в ходе судебного заседания, свидетельствует о признании букмекерским сообществом результатов матча. Да, каждый букмекер вправе действовать в соответствии со своими интересами и правилами, но тогда почему «Олимп», признавая матч подозрительным, а ставки на него недействительными, не вернул деньги игрокам, которые проиграли свои ставки на этот матч или пункт о подозрительности применяется только к выигравшим ставкам, а для проигравших все в матче было по-честному? Почему «Олимп» не может или вовсе не считает нужным доказывать обоснованность своих подозрений (ссылки представителей "Олимпа" на заявления Уткина выглядят издевательством над Амантаевым), как того требует законодательство?
За ответом на этот и многие другие вопросы представители Амантаева обратились в апелляционную судебную коллегию с жалобой, но, как мы уже знаем, это не только не дало никаких ответов, но и оставило еще больше вопросов. Так, апелляционная судебная коллегия приобщает к материалам дела официальный ответ Российской футбольной Премьер-Лиги (РФПЛ) на адвокатский запрос представителя истца, в котором указано, что матч между командами «Урал» и «Терек» завершился победой грозненской команды со счетом 1-4, а результат матча не обжаловался и не оспаривался. Однако, судя по вынесенному решению, это вовсе не является аргументом против подозрений букмекерской конторы. Безусловно, отдельного внимания заслуживает достаточно темная история, подробности которой во время заседания поведала представитель истца Жанна Уразабахова:
«22 мая мне стало известно, что якобы от моего имени в Алматинский городской суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое я не подавала. Внизу имеется штампик Алматинского городского суда от 12 мая 2017 года. Данное заявление мной не подавалось, мной не подписывалось, я знать не знала об этом заявлении. Мне стало об этом известно от пресс-секретаря ответчика букмекерской конторы "Олимп", который в телефонном разговоре спросил, почему я даю в СМИ информацию о том, что у нас идут судебные тяжбы? На мой ответ о том, что у нас действительно идут судебные тяжбы, он сказал, что у него имеется заявление, в котором я отказываюсь от своей апелляционной жалобы, а также расписка в получении денег по мировому соглашению. Прислал мне данное заявление и попросил подтвердить мою подпись. Я, конечно, удивилась, сказала, что это не моя подпись. 23 мая я обратилась в городской суд с жалобой о проведении расследования и обратилась в отдел внутренней безопасности и предотвращения коррупции. Я сейчас разговаривала с руководителем отдела, проводится расследование по данному факту – как штамп горсуда появился в данном заявлении», — заявила адвокат Уразбахова судье Мухатову.

Будем ждать официальных результатов расследования и держать вас в курсе развития событий. Не хотелось бы, чтобы ИКТ заявление Уразбаховой нашло свое подтверждение по результатам расследования, в противном случае, трудно себе представить крупного отечественного букмекера готового пойти на подлог и мошенничество ради своих интересов.
Возвращаясь к решению апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда в составе судей Мухатова М.Ш., Альтаевой Ж.С. и Карабаевой М.А. нельзя не отметить один весьма примечательный факт – незадолго до решения об отказе в удовлетворении апелляции Аманатева, а именно 17 апреля 2017 года, тот же самый состав апелляционной коллегии вынес кардинально противоположное по своему смыслу решение по абсолютно идентичному делу Смолина А.В. против букмекерской конторы «Олимп». Суд принял сторону Смолина А.В., который также в судебном порядке оспорил отказ в выплате крупного выигрыша на основании подозрений букмекера. При этом суд при вынесении решения сослался именно на те нормы действующего законодательства, на которые с надеждой опирались представители истца Амантаева, но, как выяснилось, напрасно. Понятно, что у суда есть предоставленное законом право действовать по внутреннему убеждению и усмотрению, но столь диаметрально противоположные решения взвывают недоумение у простых несведущих в законах людей.
Вот, пожалуй, и все, что вам следует знать об этом скандальном деле на данный момент. Прецедент в виде судебного успеха Смолина А.В. вселяет осторожный оптимизм в отношении того, что клиент «Олимпа» все же может быть признан правым, а у «судебно-неуязвимого» гиганта букмекерского бизнеса все же есть своя «Ахиллесова пята».
Материалы по теме:

Обо всех тонкостях и нюансах этого нашумевшего дела в интервью «PROСПОРТ» ранее рассказала адвокат истца Жанна Уразбахова.
О правилах букмекерских контор и о других «больших и маленьких хитростях» букмекеров высказал любопытное мнение автор блога Bet Wings в интервью prosports.kz.