Неуставные отношения

Недавняя презентация официального сайта Профессиональной футбольной лиги (ПФЛ) Казахстана, видимо, должна была продемонстрировать всем, что это действительно самостоятельная структура. Но судя по содержательному наполнению портала, да и вообще по тому, что произошло (и не произошло, хотя должно было произойти) за два с половиной месяца, минувших со дня создания ПФЛ, говорить о какой-то независимости пока не приходится.

Без лица. Юридического

Зайдите на сайты профессиональных футбольных лиг, скажем, России или Узбекистана. Что вы там обнаружите прежде всего? Основополагающий документ любого юридического лица – Устав, который определяет его статус и полномочия, права и обязанности. Если у организации его нет, то значит, она не прошла государственную регистрацию в уполномоченном органе и не может считаться самостоятельной структурой. Да, на сайте ПФЛ размещен ряд документов, но это лишь разного рода регламенты, перенесенные сюда с сайта ФФК, тогда как самый главный отсутствует. Причем ни в одном из выступлений, интервью председателя лиги, ответственных лиц федерации не прозвучало даже намека на то, что работа над Уставом ведется. А вообще, по большому счету, он должен был быть принят и обнародован еще до создания ПФЛ, поскольку именно на его основе, в соответствии со сформулированными в нем нормами нужно было учреждать лигу, избирать ее руководящий состав и т.д. Кстати, в Уставе Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) так и записано: «Премьер-лига считается созданной с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке». То же самое в Узбекистане. И так же должно быть у нас, поскольку в Казахстане действует аналогичное законодательство.

Кроме того, раз нет Устава, раз ПФЛ не прошла государственную регистрацию, она не может иметь банковского счета, а значит, у нее нет никакой финансовой самостоятельности.

Практически сразу после появления информации о создании новой структуры я отправил в департамент по связям с общественностью ФФК электронное письмо с просьбой ответить на следующие вопросы:
В какой организационно-правовой форме будет существовать ПФЛ? Кто выступает в роли ее учредителя? Вообще, ПФЛ будет самостоятельным юридическим лицом?
Кому подотчетен руководитель ПФЛ?
Обсуждались ли вопросы, связанные с бюджетом ПФЛ (за счет каких средств он будет формироваться, каковы основные статьи затрат, примерно каким будет годовой бюджет)?
Каким будет штат ПФЛ? В каком городе он будет дислоцироваться?
Кто представлял на заседании, на котором было принято решение о создании ПФЛ, футбольные клубы премьер-лиги (желательно с указанием фамилий и должностей)? Выдвигались ли другие кандидатуры на пост главы ПФЛ?
Будут ли у ПФЛ своя пресс-служба, свой сайт?
Через несколько дней мне отписал директор департамента: «Спасибо за Ваши вопросы. В самое ближайшее время я отвечу Вам».

Это было 16 ноября. С тех пор прошло уже два с половиной месяца, но ответа я так и не дождался. А что касается заданных вопросов, то к сегодняшнему дню ясность наступила лишь с одним – последним, относительно сайта. Ответов же на остальные ни я, ни другие любители футбола в стране до сего дня так и не получили.

Вместо громоотвода

Без ложной скромности скажу, что я отношу себя к числу наиболее последовательных сторонников создания действительно независимой футбольной лиги, наделенной широкими полномочиями. Еще в мае 2009-го я опубликовал статью «От ФФК – к НФЛ, или Кто должен проводить чемпионат Казахстана?», спустя некоторое время этой же теме была посвящена статья «Котлеты и мухи, или Чем все-таки должна заниматься ФФК?». Были и другие публикации – в частности, прошлогодняя «Игра миллионов и игра на миллионы» (все эти статьи при желании можно найти в интернете). В своих интервью часто проговаривал эту мысль известный в прошлом тренер Юрий Хакимов. Можно назвать и некоторых других специалистов, считавших, что вопрос, как говорится, назрел. И потому первой реакцией на сообщение о создании ПФЛ было «Наконец-то!». Но дальнейший ход событий показал, что радость оказалась преждевременной. И сегодня я все больше прихожу к выводу, что, скорее всего, это решение преследовало одну-единственную цель, которая заключалась в следующем.

Все хорошо помнят прошлогодние страсти вокруг матчей «Тобол» – «Тараз», «Жетысу» – «Кайрат», острый конфликт между акимом Костанайской области и ФФК… (список можно продолжить). В этом смысле сезон-2012 получился едва ли не самым скандальным, и руководству федерации пришлось пережить нешуточный прессинг со стороны клубов, болельщиков. Видимо, поэтому оно и решило создать ПФЛ в ее нынешнем виде – своего рода громоотвод, куда можно будет канализировать (направлять) недовольство футбольной общественности. Ведь теперь в случае возникновения серьезных претензий представители ФФК всегда могут сказать: «Мы тут ни при чем. Чемпионат проводит ПФЛ – туда и обращайтесь». Но наделять лигу реальными полномочиями, которые были бы закреплены в учредительных документах, и прежде всего в Уставе, федерация не стала. То есть формально ФФК вроде бы отошла в сторону, но фактически ее влияние на чемпионат и клубы осталось прежним. Возможно, я ошибаюсь, но именно так видится ситуация со стороны.

Другой важный момент. Учредителями профессиональной лиги обычно выступают клубы, поскольку именно они являются наиболее заинтересованными в ее создании и должны играть главную роль в управлении чемпионатом. Так было, например, и в России. Причем первым президентом РФПЛ стал тогдашний руководитель санкт-петербургского «Зенита» Виталий Мутко, а следующими – Валерий Филатов («Локомотив»), Евгений Гинер (ЦСКА), Юрий Заварзин («Динамо»), Михаил Воронцов («Сатурн»). И только потом этот пост занял Сергей Прядкин, который, впрочем, работал в РФПЛ с момента ее основания. То есть клубы, участвующие в чемпионате, либо выдвигают из своих рядов, либо сами выбирают (или, можно сказать, нанимают) главного менеджера лиги, который им полностью подотчетен, что и прописано в Уставе. Можно ли сказать, что такая подотчетность существует и в казахстанской ПФЛ? Смогут ли, например, руководители казахстанских клубов, если вдруг захотят, сменить нынешнего руководителя лиги? Опять же, какими нормативными документами это регулируется? Вопросы, на которые тоже нет ответа.

Потемкинская деревня

Почему нашему футболу нужна именно независимая, самостоятельная ПФЛ и какими должны быть основные принципы ее деятельности? Поскольку я уже не раз обращался к этой теме, то не вижу смысла заново все расписывать – достаточно ограничиться конспективным изложением одной из предыдущих статей:
«Речь идет о делегировании полномочий по проведению национального чемпионата отдельной структуре – Профессиональной футбольной лиге, которая, являясь юридическим лицом со своим бюджетом и собственным менеджментом, будет связана с ФФК договорными отношениями. То есть это своего рода автономное образование.

В общих чертах механизм создания такой структуры сводится к следующему. Руководители клубов собираются, вырабатывают единые для всех «правила игры» (Устав, регламент, взносы в бюджет лиги, соблюдение принципов «фэйр-плэй», дисциплинарные санкции и т.д.) и выбирают (нанимают) исполнительного директора, который отвечает перед всеми ними как соучредителями в равной степени. ПФЛ должна иметь самостоятельность во всем, что касается оперативного руководства проведением первенства, в том числе и в подборе арбитров для обслуживания матчей.

Конечно, создание такой лиги не является гарантией того, что мы полностью избавимся от «родимых пятен» в нашем футболе, но процесс очищения должен пойти намного быстрее. Прежде всего, потому, что борьба с негативными явлениями будет вестись внутри самой ПФЛ – в силу принципов ее жизнедеятельности. Попробую объяснить.

Допустим, появились серьезные подозрения по поводу того, что каким-то клубам искусственно расчищают путь к медалям или к спасению от вылета из премьер-лиги, что отдельные участники первенства заранее «расписывают» матчи, подкупают арбитров, используют незаконные методы комплектования. В любом из этих случаев обязательно пострадают остальные команды, соперничающие с ними в чемпионате. И тогда эти пострадавшие могут инициировать разбирательство, ведь задеты их интересы – спортивные, финансовые. Причем требовать восстановления справедливости они будут не от вышестоящей ФФК, как сейчас, а от директора ПФЛ, которого они же сами и наняли, и от других клубов – соучредителей лиги. А это, как вы понимаете, далеко не одно и то же.

Безусловно, передавая новой структуре полномочия по организации чемпионата, ФФК вправе и даже обязана обговорить условия, выполнение которых необходимо с точки зрения интересов казахстанского футбола в целом. Это могут быть ограничения по количеству «легионеров», квоты в составах для молодых казахстанских игроков, «окна» в календаре для УТС и матчей сборных, наличие в каждом клубе групп подготовки разных возрастов и т.д. А еще необходимо предусмотреть санкции на случай несоблюдения данных требований…

При предлагаемом варианте распределения зон ответственности сама федерация сосредоточилась бы на других, не менее важных направлениях работы и сняла бы с себя обвинения в том, что она оказывает влияние на распределение мест в чемпионате, на судейство и т.д.».

Возможно, это несколько идеализированный взгляд на то, какой должна быть ПФЛ. Но разве мы не должны хотя бы стремиться к идеалу? А то, что мы наблюдаем сейчас, больше напоминает «потемкинскую деревню» – вроде бы что-то создали, а внутри пусто…

Женис БАЙХОЖА