Заметки постороннего
Самыми уязвимыми из участников соревновательного действа, не надо задумываться, всегда были и будут судьи. Решения арбитров, независимо от того, правильны они или ошибочны, всегда будут вызывать чье-то недовольство. «Судью на мыло» - это, наверное, самая известная из болельщицких кричалок.
Сегодня в различных видах спорта вводятся всякого рода технические средства, направленные на облегчение работы рефери. В футболе уже давно рассматривается возможность электронного определения гола. Но уже сейчас на конкретном примере можно показать, что существует возможность и без привлечения специальных технических средств, привнести больше ясности в обязанности и работу футбольных арбитров.
В нынешнем чемпионате «Астана» дважды получала право на пробитие пенальти, причем оба раза они назначались за игру рукой и оба раза в роли пострадавших оказались команды, вернувшиеся в премьер-лигу. Но если для «Акжайыка» 11-метровый стал, можно сказать, роковым (выигрывая 1:0, уральцы уступили 1:2), то «Окжетпес», получив гол с «точки» в самом начале матча, затем ответил четырьмя, сотворив громкую сенсацию. В обоих случаях решения судей – соответственно Игоря Хисамутдинова и Алексея Боброва – вызвали, мягко говоря, неоднозначную реакцию. Да, в каждом из этих эпизодов мяч, возможно, попал в руку защитника (более очевидно это просматривалось у Янкепа из «Окжетпеса», и гораздо менее очевидно – у Вылканова из «Акжайыка»). Но ни болгарин, ни камерунец просто физически не успевали убрать свои руки. Например, у Янкепа она находилась в естественном положении, расстояние между ним и бьющим было всего-то сантиметров 30. То есть, мяч нашел руку, а не наоборот. Да и момент был отнюдь не из разряда голевых (то же самое относится к эпизоду из игры «Астаны» с «Акжайыком»).
Уже слышу возражения: мол, если в штрафной мяч побывал в контакте с рукой игрока обороняющейся команды, то это должно караться 11-метровым. Но вспомните матч 7-го тура между «Сункаром» и «Тоболом». В первом тайме кто-то из футболистов «Сункара» то ли ударил, то ли прострелил в сторону ворот костанайцев, и мяч попал в руку защитника, стоявшего в штрафной. Причем расстояние между ним и бьющим было значительно больше, чем в случае с Янкепом. Однако арбитр Александр Гаузер назначать пенальти не стал. Похожий эпизод, но уже ближе к воротам, произошел и в матче 4-го тура между «Кайратом» и «Астаной». При счете 0:0 мяч после удара футболиста столичной команды попал в вытянутую руку защитника алматинцев и изменил траекторию своего полета. Но судья Павел Салий игру не остановил. Если исходить из духа игры, к чему всегда призывают арбитров, то решения Гаузера и Салия представляются более адекватными, тогда как действия Хисамутдинова и Боброва можно оценить как чрезмерно карательные в отношении гостевых команд. Ведь во всех этих эпизодах не было непосредственной угрозы воротам, а защитники не имели возможности избежать контакта своих верхних конечностей с мячом.
Почему очень похожие ситуации трактуются служителями футбольной Фемиды совершенно по-разному? Кто-то наверняка ответит на этот вопрос уже почти крылатой фразой – «на усмотрение судьи». Но не слишком ли размыты у нас границы, в рамках которых арбитрам позволено принимать те или иные решения? Ведь такой подход позволяет им «казнить» одну команду и миловать другую, влиять на результат игры, что, как вы понимаете, очень чревато… Наверное, должны быть четкие рекомендации от соответствующего департамента ФФК и строгий спрос с арбитров за их соблюдение. Иначе мы никогда не наведем порядок в судействе.