Неужели WADA затыкают рот?

По мере приближения оглашения решения по «делу Контадора», вокруг него разгорается все больше скандалов.

Не успели все узнать, что «Саксо Банк» якобы оказывает давление на судью Международного спортивного арбитражного суда (CAS), как всплывают новые подробности заседания, которое прошло в середине декабря прошлого года.

Напомним, информационное агентство AP распространило сообщение о недоверии к процессуальной стороне ведения дела в CAS. Председатель суда, по сути, отказал в вызове одного из ключевых свидетелей со стороны истца, то есть WADA, ученого Майкла Ашендена, занимающегося антидопинговыми исследованиями. На сегодня австралиец является частью комитета экспертов UCI, который работает с биологическими паспортами гонщиков и имеет большой опыт в работе с кровью и ее элементами.

Эксперт сделал предположение, что следы кленбутерола, обнаруженные в допинг-пробе Контадора, взятой во время «Тур де Франс»-2010, попали в организм спортсмена из внешнего источника, а не через пищу, как настаивал велогонщик. Ашенден разработал свою теорию, которая подтверждается некоторыми фактами, о том, что Контадор перед днем отдыха выполнил два переливания крови. Первое переливание при этом было сделано с обогащенной кровью, а второе проводилось с плазмой и служило прикрытием для того, чтобы кровяные показатели оставались неизменными. По мнению ученого, следуя этой теории, становится понятным и наличие следов кленбутерола и присутствие в пробе мельчайших примесей пластификаторов, хотя это официально не подтверждено.

Но на суде австралиец так и не получил возможности выступить, поскольку CAS принял протест со стороны юридической команды Контадора и не дал слова свидетелю обвинения.

Позже WADA распростарнило официальное заявление, что они не имеют никаких претензии к CAS по поводу этого решения.