Почему матч с Арменией был неудачным даже в телевизоре

Удаление Малого, голы Мхитаряна и Озбилиса, поздняя замена Бородюка. Вечер был испорчен, сборная проиграла. Но состоялся еще один разочаровывающий момент после игры.

Очень круто, что телеканал «KAZsport» начал вести предматчевые и послематчевые студии на всех более-менее важных казахстанских и мировых событиях. Но эти студии все-таки должны давать зрителям свежий, раскрывающий ответы на многие вопросы взгляд.

Наверняка есть, те, кто выключил или переключил главный спортивный канал страны сразу после финального свистка в Ереване (а может быть и раньше). Так вот объясню, что было после этого. В студии в качестве эксперта предстал Дидар Сыдыкбек. В общем-то, позитивный и вполне приятный по отзывам многих парень. Но чтобы вы знали, Дидару Сыдыкбеку 24 года, он провел в КПЛ не больше 10 матчей, когда-то считался кандидатом в «молодежку», но два года назад фактически завязал с большим футболом. А теперь скажите, будет ли мнение Сыдыкбека считаться авторитетным для игроков сборной, или даже для болельщиков? В Англии, Испании, или даже соседней России эксперт выполняет свою важную функцию, на его слова, критику реагируют. Он должен быть узнаваемым. В нашем случае это произойдет едва ли. Опять же повторюсь, к Дидару Сыдыкбеку, как к человеку, игроку претензий нет. Но все-таки он даже не Евгений Савин, который завершил карьеру в 31 год (поработав со Слуцким и Хиддинком, а также поиграв с Коллером ), а потом очень органично развил свою телевизионную карьеру.

При этом, надо сказать, что у «KAZsport» был очень удачный опыт с Али Алиевым в качестве эксперта, когда сборная играла с Данией в конце прошлого года. Вот Алиев был невероятно продуктивен, и действительно гармонично смотрелся даже на позиции комментатора-эксперта. Он не стеснялся критиковать многих игроков, он говорил именно с точки зрения опытного футболиста, который поиграл не только в Казахстане. Это важно, потому что в наше время, продукт создают не только люди на поле.