Жанна Уразбахова: «Олимп» загоняет игроков в кабальные условия

В районном суде №2 Ауэзовского района города Алматы завершилось судебное разбирательство между Олжасом Амантаевым и букмекерской конторой «Олимп». Предметом судебного разбирательства была ставка игрока на победу «Терека» в октябрьском матче с «Уралом» (1:4). Игра завершилась гостевой победой грозненского клуба, однако букмекеры отказали Амантаеву в выплате выигрыша, который составил 8 307 000 тенге.

Обо всех нюансах разбирательства в интервью «PROСПОРТ» рассказала адвокат истца Жанна Уразбахова.

– На какой стадии сейчас находится судебное разбирательство?

– Суд отказал нам в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на внутренние правила БК «Олимп». На прошлой неделе мы подали апелляционную жалобу, но дата заседания еще не назначена.

– На какое именно правило ссылается букмекерская контора?

– Пункт 6.17, извещающий о том, что если у БК возникнут подозрения в договорном характере матча, контора имеет право отказать в выплате выигрыша и вернуть ставку, с коэффициентом «1». Эти правила обязательны для игроков, и мой доверитель якобы с ними ознакомился во время регистрации на сайте «Олимпа». При этом суду не было предоставлено ни одного доказательства того, что матч был договорным.

– Как я понимаю, вам удалось доказать обратное?

– Да, мы обратились в Российский футбольный союз, в Российскую Премьер-лигу и к Рамзану Кадырову, который является Почетным президентом РФК «Терек». РФС провел собственное расследование. Комиссия состояла из авторитетных футболистов, судей, экспертов и вынесла решение, что данная игра не носила договорного характера и даже не требует дополнительного расследования. Доводы «Олимпа» о том, что некоторые букмекерские конторы тоже сочли этот матч подозрительным и также отказали в выплате выигрышей, не соответствуют действительности. Могу с уверенностью сказать, что кроме «Олимпа» все казахстанские и российские букмекерские конторы выплатили выигрыши по данному спортивному событию. Это официальные данные, которые находятся в свободном доступе. Как на сайте «Терека», так и на официальном сайте РФПЛ зафиксирована победа «Терека» и учтена в турнирной таблице – клуб поднялся на следующую ступень. Везде результат этого матча был засчитан. То есть, кроме «Олимпа», никто этот матч договорным не признал. Суд же поддержал букмекерскую контору, ссылаясь на ее внутренние правила.

– Дошло ли ваше обращение до Рамзана Кадырова, и кому пришла идея сделать такой ход?

– Это была моя идея. Мы отправили официальное письмо и видеообращение через официальный сайт футбольного клуба «Терек», где также были размещены результаты 12-го тура РФПЛ. Нам бы очень хотелось, чтобы Рамзан Ахматович отреагировал на заявления букмекерской конторы «Олимп», так как представители БК открыто заявляют о том, что матч с «Уралом» носил договорной характер. На мой взгляд, это наносит серьезный имиджевый вред «Тереку». Мне кажется, нужно бороться за репутацию своего клуба. После этого на нас выходили авторитетные российские СМИ, которым также было передано видеообращение к Рамзану Кадырову. Но ответа пока нет.

– Получается, что «Олимп» всего лишь на основании собственных подозрений может отказать в выплате?

– Через суд мы обратились к «Олимпу» с ходатайством о предоставлении данных по выплатам другим игрокам, сделавшим ставки на этот матч. То есть если результат игры признан недействительным, то сумма ставки с коэффициентом «1» должна быть возвращена и тем, кто ставил на «Урал» и проиграл. «Олимп» на это дал ответ, что не возвращал деньги никому из тех, кто ставил на «Урал». Также представители букмекерской конторы утверждали, что во время игры «Урал»–«Терек» был резкий скачок коэффициентов и ставок на данное событие, однако ими же предоставленный график это опровергает. Более того, мой доверитель сделал ставку накануне матча, а не во время игры, а на тот момент коэффициенты были ровные: ни вниз, ни вверх резких скачков не было. Исходя из этих фактов, есть подозрения, что все меры, принятые «Олимпом» с целью невыплаты выигрыша, связаны с величиной суммы ставки и, соответственно, выигрыша.

– Законно ли то, что суд принимает решение на основании внутренних правил БК?

– Нет, это противоречит Гражданскому кодеску РК, так как каждая сторона обязана подтверждать свои доводы доказательствами. Наша сторона такие данные предоставила: нигде в мире результат этот матча не был отменен. По сей день РФС не аннулировал результаты игры и даже не ведет расследование по этому делу. На заседания, которые состоялись в конце ноября – начале декабря, «Олимп» предоставил скрины интервью президента РФС Виталия Мутко о том, что он решил проводить расследование. Но расследование РФС было завершено еще 23 ноября! «Олимп» намеренно предоставил устаревшую информацию. И это не единственный момент, когда контора вводила суд в заблуждение. Например, БК ссылалась на СМИ о том, что главный тренер «Урала» Виктор Ганчаренко «странным образом исчез с базы перед игрой» якобы из-за подозрений в договорном статусе предстоящего матча. Но это событие было 1 сентября 2015 года! В нашем деле речь идет о матче, который состоялся 30 октября 2016 года, когда главным тренером «Урала» являлся Вадим Скрипченко. Это просто абсурд.

– Помимо вашего клиента, никто не обращался к вам по данному матчу?

– Букмекерская контора заявила, что на матч «Урал»–«Терек» 416 человек сделали ставку на общую сумму более 7 млн тенге. Это не соответствует действительности, так как только мой доверитель сделал ставку на сумму 5 850 000 тенге. Кроме того, в ходе данного судебного разбирательства на нас вышел человек, который также сделал ставку на победу «Терека» и поставил 2 млн тенге. То есть только эти два игрока превысили сумму, предоставленную БК «Олимп». Другими словами, «Олимп» неоднократно вводил суд в заблуждение.

– Выходит так, что в определении статуса матча последней инстанцией является букмекерская контора? Внутренние правила БК неподконтрольны никому?

– Лицензию БК «Олимп» в 2007 году выдал комитет туризма и спорта. В мае нынешнего года эта лицензия истекает. На данный момент в Казахстане нет органа, который бы контролировал деятельность букмекерских контор. В России существует Союз букмекеров, который контролирует букмекерские конторы и занимается развитием их деятельности. «Олимп» же, по сути, не имея над собой надзорного органа, загоняет игроков в кабальные условия.

– Как часто в судебных разбирательствах фигурируют букмекерские конторы?

– «Олимп» постоянно находится на стадии судебных разбирательств. Параллельно с нашим велось еще одно судебное разбирательство. Кратко суть его такова: ставка на победу российской теннисистки в матче
US Open, выигрыш – порядка 23 млн. «Олимп» объявляет матч договорным, ссылаясь на статью в одной из американских газет. Но тут, видимо, сыграл свою роль авторитет
US Open и суд принял сторону игрока. Это говорит в нашу пользу, так как дело аналогичное. Вообще «Олимп» ежегодно фигурирует в 6-7 подобных разбирательствах, не меньше. Я считаю, что это не красит букмекерскую контору. Люди проигрывают огромные суммы денег, но когда человеку везет,
БК отказывает выплачивать выигрыш... И чаще всего суд встает на сторону «Олимпа», ссылаясь на внутренние правила БК.

– У вас остается надежда на то, что Олжасу выплатят сумму его выигрыша?

– Мы по-прежнему считаем, что шансы на успех велики, так как «Олимпом» не было доказано, что мой доверитель мог знать об исходе игры и матч носил договорной характер. Результат игры никто не отменил. Со стороны БК «Олимп» были попытки прекратить дело, мировым соглашением выплатив стороне истца определенную сумму, но мы отказались, так как уверены в своей правоте и надеемся на справедливый суд.

– Расскажите о своем доверителе. Он ведь не скрывает свою личность?

– Он не первый год является игроком и делает ставки не только в «Олимпе», но и в других букмекерских конторах. Но не выплачивает только «Олимп». Кстати, узнав об этом судебном процессе, к нам обратился еще один игрок, который пока сохраняет анонимность. Он предоставил нам квитанцию на 2 млн тенге, его
выигрыш должен был составить около
5 млн тенге. Он тоже намерен был судиться, но решил дождаться исхода нашего разбирательства с «Олимпом». То есть мой доверитель не единственный, кому отказывают в выплате выигрыша по данной игре. Суд приобщил эту квитанцию к делу. Что самое интересное, в правилах «Олимпа» указано, что БК опирается только на официальную информацию. При этом контора противоречит сама себе. Например предоставляя в суд пост Василия Уткина с «Фейсбука», не говоря уже о других фактах, которые я привела выше.

– В случае если городской суд вновь откажет вам в удовлетворении исковых требований, вы планируете обращаться в Верховный суд РК либо в Спортивно-арбитражный суд в Лозанне?

– Об этом я буду говорить со своим доверителем. Олжас судится не только из-за денег – он просто хочет справедливости и борется за правду. Сейчас дело уже не в деньгах. Его возмущает, что БК «Олимп» ставит свои внутренние правила выше действующего законодательства РК и трактует их так, как ей удобно.

– Выход на международный уровень ведь перспективен для дела...

– Очень. Но мы все еще надеемся на справедливость законодательных органов, действующих на территории Казахстана. Сейчас наши надежды возложены на Апелляционный суд Алматы. Мой доверитель сам попросил вызвать к своему делу общественное внимание через СМИ. И абсолютно всех, кто высказался по этой теме публично, возмущает поведение «Олимпа». Кстати, в суд «Олимп» предоставил данные о том, что спорный пункт правила, а именно п.6.17, был введен в действие в 2015 году – в то время как на официальном сайте БК значится, что это было сделано в 2016-м. Такое разночтение тоже кажется нам подозрительным.

– Ранее вы сталкивались с подобными делами?

– Нет, но после того, как я взялась за дело Амантаева, ко мне стали обращаться и другие: хотят, чтобы я вела их дела по БК «Олимп». Договоры пока не заключены, но обращались уже несколько человек. Я и раньше увлекалась футболом, но никогда не углублялась в ставки, и благодаря этому делу узнала много нового (смеется).