В тесноте, да не в обиде

Джанни Инфантино – человек слова. Пообещал во время своей избирательной кампании увеличить количество команд в финальных стадиях чемпионатов мира – получите, распишитесь.

С тех пор прошло достаточно времени для того, чтобы переварить эту информацию, взвесить все положительные и отрицательные моменты очередного революционного решения ФИФА, вступающего в силу с 2026 года.

Эмоции улеглись, включается разум. И он нам говорит о том, что 48 сборных на мундиале с 16 группами по 3 команды – это круто!

Предлагаю идти от противного и аргументированно дезавуировать тезисы противников этой реформы.

1. Утверждение о том, что новый формат даст дополнительную нагрузку на футболистов, не выдерживает никакой критики. Несмотря на прибавление числа команд в финальную пульку, количество игр для каждой сборной, равно как и общие сроки проведения турнира, никак не увеличились. Наоборот, если раньше каждой команде предстояло сыграть от 3 (вылетевшие после группового раунда) до 7 матчей (призеры и обладатель деревянной медали), то теперь, для неудачников минимальная квота матчей сократилась и составляет всего 2 игры.

Срок финальной стадии абсолютно не изменился. Через месяц с небольшим после стартового свистка на матче открытия, абсолютно все футболисты, включая счастливых чемпионов и несчастных обладателей серебряных медалей, поедут в отпуск.

2. «Расширение количества участников – это «распыление». Из-за этого уровень соревнования упадет, так как на чемпионате мира будет много «пассажиров». Подобные возгласы часто раздавались после расширения состава участников Евро-2016. «24 команды – это перебор. Слабакам на Евро не место!». В итоге все восхищаются венграми (попавшими во Францию благодаря расширению), которые на пару с исландцами (главным открытием турнира) заставили будущих чемпионов отбираться в плей-офф с третьего места. А албанцы, которые до последнего момента имели шансы на попадание в 1/8 финала и победили румын, но их в итоге обошли турки? А североирландцы, которые своей манерой боления влюбили в себя каждого, кто смотрел этот Евро? Признайтесь, ведь на поверку оказалось, что сборные, которых накануне турнира абсолютное большинство футбольной Европы считало «пассажирами» и спасли в итоге имидж этого катастрофичного форума, на котором спортивная составляющая оказалась не на первом плане. «Исландские хлопки», «Will Grigg's on Fire», штаны Габора Кирая, слезы и метания Роналду в технической зоне во время овертайма финала…

Все это затмило драки фанатов, организационный бардак и первые негативные впечатления от французского Евро.

Так что никакое это не распыление, а лишь «ослабление фейс-контроля» для того, чтобы простые парни, придя на вечеринку, сделали ее еще ярче. И не надо подменять понятия. Распылением занимаются такие боксерские организации, как WBA, WBC и WBO, учреждая пустые, громко звучащие титулы а-ля «Интерконтинентальный чемпион» или «Временный чемпион» в погоне за прибылью.

3. «Формат три команды в группе может сделать неинтересным само зрелище». Авторы этого тезиса явно погорячились. Скажите пожалуйста, такие матчи как Испания - Австралия на ЧМ-2014, или Австралия – Сербия на ЧМ-2010 были очень увлекательными? Бьюсь об заклад, 99% читателей эти игры даже не помнят. А не помнят они их по одной причине. Оба этих матча проводились в последний тур групповых раундов и ничего не решали в спортивном плане.

Нынешний формат «четверо в группе и по три игры для каждого» имеет один жирный минус. Сборные, которые ударно провели два первых тура и досрочно гарантировали себе выход в стадию плей-офф, превращают заключительные игры в пустую формальность. Теперь, с нововведением, каждый матч превратится в битву.

4. «Две команды, сговорившись, будут просто «высаживать» третьего лишнего». Вот так незаметно мы подобрались к выпаду о «договорных матчах» в расширенном формате. Помилуйте, когда ты играешь лишь две игры в группе, и любая ошибка может стать фатальной, не до «договорняков». Игры на вылет начинаются уже в группе, просто играешь ты не с одним соперником, а с двумя. Третий ведь – лишний.

В сегодняшнем же варианте для так называемых «странных матчей» - раздолье. Огромный привет вам передает сборная Камеруна из далекого 1990 года. Напомню, тогда под руководством Валерия Непомнящего «Неукротимые львы» в своей группе обыграли аргентинцев и не проиграли румынам, зато потом милостиво «слили» игру сборной СССР (последним, правда, это не помогло). Ну а про Ибрагимовича и Ко образца 2004 года, думаю, никому напоминать не надо. Свежо преданье.

5. «Группа с минимальным количеством матчей увеличивает возможность равных показателей у команд, что вынудит ФИФА отказаться от ничьих и уже на этой стадии ввести послематчевые пенальти». Что ж, логика в этом утверждении есть. Однако взгляните сюда:

Это ситуация в группе Е чемпионата мира 1994 года. И ничего, дополнительные показатели никого тогда не отправили в реанимацию.

6. «Цена ошибки возрастет, и команды начнут играть в закрытый футбол, что приведет к скучным играм с минимумом голов». Я вас умоляю! Те, кто играет закрыто, делают это сейчас и будут продолжать это делать и в группе и в матчах навылет, а те, кто предпочитает решать вопросы сами, всегда ищут счастья у чужих ворот. Тем более, что две ничьи отнюдь не гарантируют выход в 1/16 финала.

7. «Футбол – консервативный вид спорта и все эти изменения наносят вред имиджу игры». Те, кто это говорит, плохо знают историю футбола. Или просто забыли про то, что на протяжении полутора веков неоднократно менялись как правила самой игры (к примеру, во времена Пеле и Кройфа за победу давалось 2 очка, Марадона божил когда были разрешены лишь 2 замены, а до 1958 года замен не было вовсе), так и структура проведения Чемпионатов мира (13 участников первого мундиаля и выявление чемпиона в 1950 году без финального матча тому подтверждение). Так что это не первая реформа великой игры и уж точно не последняя. А приверженцам консерватизма я предлагаю поиграть без перекладин, без назначенного голкипера, и без ограничения по времени. Именно в таком виде играли в футбол после принятия Первого унифицированного свода футбольных правил 1846 года. Ничего не напоминает?

Это не первая и не последняя реформа в мире футбола. И это нормально.

8. «ФИФА это делает с целью заработать побольше, а прибыль на самом деле пойдет не по назначению». Доказательства? Нет? Тогда все вопросы к другому товарищу

Не исключено, что данная инициатива запущена с желанием подзаработать. И что с того? Пусть зарабатывает ФИФА, лишь бы зрелище было интересным, нагрузки на футболистов не увеличивались, и поменьше было повода превращать игру на поле в фарс.

Лично меня лишь одно удручает в этой реформе. То, что ждать еще целых 9 лет.